徽州宴老板娘遛狗威胁市民,让酒店倒掉的呼声正义吗
后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文顶部 |
文 | 令狐卿
邹某邵某冲突发生在7月2日,因为社会反响强烈,徽州宴公司在3日紧急声明,强调邹某言行是个人行为,与公司无关,公司由多名股东组成,不是“某某人家的公司”,邹某不能代表公司。声明称,“接受所有公平正义善意的批评”,这纸公司告示急切想要与邹某切割,但显然有难度。
![](https://imagepphcloud.thepaper.cn/pph/image/141/615/357.png)
但在邹某被拘留、公司意欲切割的情形下,人们心意难平,事件的核心被概括为“狗比人值钱”一句话,特别容易激起想象中为富不仁的成见。社会上有一些人跃跃欲试,要教邹某做人,坊间传播“徽州宴不倒是全体蚌埠人的责任”,有人到场举牌抗议,有退订酒席的预定,还有客人要求退还充值金。
邹某在私人身份下与他人产生纷争,已经受到了法律惩处,现在的问题是:群情激愤蔓延到徽州宴的经营,部分消费者希望这家公司倒掉,是一种合理、恰当的诉求吗?这样的诉求看起来正当,快意恩仇,但细究之下,却有过犹不及之感。邹某“狗比人值钱”一说固然可恶,态度固然嚣张,但也是逞一时口舌之快。如果人们没有将这句话限定在冲突场合,而对它过度阐释,会让人们陷入愤世嫉俗的境地,无形中激发民粹的莽撞行为。
![](https://imagepphcloud.thepaper.cn/pph/image/141/615/358.png)
邹某的言论,已经受到社会舆论与大多数公众抵制。可以说,在蔑视一种歧视性话语上,人们已经展现了最好的公众态度,无论是公司切割声明还是盛祝涛的道歉,都印证社会态度的有效性。
那句看似有理的煽动话语,“徽州宴不倒是全体蚌埠人的责任”,如果真的成真,那才叫人恐惧呢。这终究是一个法治社会,法治仍是所有人最大的公约数。不恰当的言论,无论是一时的激愤导致,还是因为认识差异使然,给予惩罚的只能是正当、正派的法律条文和司法程序,而不是发动群众起来批斗某个人。
![](https://imagepphcloud.thepaper.cn/pph/image/141/615/359.jpg)
总之,在徽州宴老板娘邹某被行拘、受谴责一事上,集中展示了人狗矛盾和贫富矛盾的老话题。邹某已经为她的言行付出代价,让更多受徽州宴聘用的员工付出失掉工作的代价,不能成为理直气壮的理由。讨厌徽州宴的人完全可以拒绝去徽州宴消费,用自己的行动来表达自己的不满,但这种不满和讨厌不能强加在别人身上,不能因此就围堵企业的正常经营,不能因此就限制那些愿意继续在徽州宴消费的顾客的权利。把处罚的权力交给法治,把企业的命运交给市场,把高尚的道德留给自己,如果徽州宴因此被市场淘汰,那才叫真正的咎由自取。
后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部 |
已有条评论,欢迎点评!